www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis-Sonstiges" - direkte Methode Variationsrech
direkte Methode Variationsrech < Sonstiges < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

direkte Methode Variationsrech: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:22 Do 21.03.2019
Autor: Noya

Aufgabe 1
Sei X ein reflexiver Banachraum. M [mm] \subset [/mm] X. M [mm] \not=0. [/mm] Sei F: M [mm] \to \IR [/mm] eine Abbildung und es gelte
i) M ist abgeschlossen und konvex,
ii) F ist unterhalbstetig bezüglich schwacher Konvergenz,
iii) falls M nicht beschränkt ist, ist F koerziv, d.hh. für jede Folge [mm] (v_n) \subset [/mm] M, mit [mm] \parallel v_n \parallel_X \to \infty [/mm] für n [mm] \to \infty [/mm] so folgt [mm] F(v_n) \to \infty. [/mm]

Zeigen Sie: es existiert ein [mm] u_0 \in [/mm] M mit [mm] F(u_0)=\inf_{u \in M}F(u). [/mm]



Aufgabe 2
iv) ist F zusätzlich strikt konvex dann hat das probem genau eine Lösung.



Hallo ihr Lieben,

ich habe einige Fragen zu dem Beweis.

Sei $d:= [mm] \inf_{u \in M} [/mm] F(u)$.
Da $M [mm] \not= [/mm] 0$ so ist $d < [mm] \infty$. [/mm]

Es gilt: wenn M nach unten beschränkt so gilt $d > [mm] -\infty$ [/mm]
und wenn M nicht nach unten beschränkt so ist $d=- [mm] \infty$. [/mm]
1. Frage  : Wie zeige ich nun, dass eins von beidem gilt?

Sei nun [mm] (u_m) [/mm] eine Minimalfolge in M mit [mm] $F(u_m) \to d=\inf_{u \in M} [/mm] F(u)$ für $m [mm] \to \infty$ [/mm]

Nun nutzt man die Koerzitivität für die gleichmäßige Beschränktheit der Minimalfolge.
2. Frage  : Warum folgt aus der Koerzitivität die glm. Beschränktheit der Minimalfolge?


Jetzt wird als nächstes gesagt :
[mm] \Rightarrow [/mm] es existiert schwach konvergente Teilfolge [mm] u_{m_{k }} [/mm] mit [mm] $u_{m_{k }} \rightharpoonup u^{\ast}$ [/mm]
3. Frage  : Warum existiert eine solche Teilfolge?

Nun folgt mit dem Satz von Mazur, da M abgeschlossen und konvex ist, dass M schwach folgenabgeschlossen ist. D.h sind
[mm] x_k \in [/mm] M [mm] \forall [/mm] k und x [mm] \in [/mm] X so gilt [mm] ($x_k \rightharpoonup [/mm] x $ in X für $k [mm] \to \infty \Rightarrow [/mm] x [mm] \in [/mm] M$).
Das heißt also hier , da [mm] $u_{m_{k }} \rightharpoonup u^{\ast}$ [/mm] in M [mm] \Rightarrow $u^{\ast} \in [/mm] M$

und jetzt nutze ich die Unterhalbstetigkeit bzgl. schwacher Konvergenz, d.h. für [mm] u_m,u \in [/mm] M mit [mm] $u_m \rightharpoonup [/mm] u [mm] \gdw [/mm] F(u) [mm] \le [/mm] liminf [mm] F(u_m)$ [/mm]

Das heißt also hier

[mm] F(u^{\ast}) \le [/mm] liminf [mm] F(u_{m_{k }}). [/mm]


Für eine Minimalolge gilt [mm] $F(u_m) \to [/mm] d$ und somit für [mm] $u^{\ast} \in [/mm] M$

d [mm] \le F(u^{\ast}) \le [/mm] liminf [mm] F(u_{m_{k }}) [/mm] = d

und somit [mm] F(u^{\ast}) [/mm] = d = inf F(u) und [mm] u^{\ast} [/mm] ist Minimierer.

Vielleicht könnt ihr mir meine Fragen benatworten und gerne meinen Beweis korrigieren.

für die Eindeutigkeit würde ich mich später nochmal melden. Idee: angenommen es gäbe 2 Minimierer und dies zum widerspruch bringen sodass beide Minimierer gleich sind.

Nachtrag Eindeutigkeit:  
Sei nun die strikte Konvexität von F gegeben, d.h. [mm] F(\lambda u_1 [/mm] +(1- [mm] \lambda)u_2)< \lambda F(u_1)+(1-\lambda)F(u_2) [/mm] für [mm] \lambda \in [/mm] [0,1] und [mm] u_1,u_2 \in [/mm] M.


Angenommen es existiert [mm] u_1,u_2 \in [/mm] M mit [mm] F(u_1)=F(u_2)=d [/mm] und [mm] u_1 \not= u_2. [/mm]
Betrachte nun ein v= [mm] \bruch{1}{2}(u_1+u_2) \in [/mm] M, da M konvex, d.h für [mm] u_1,u_2 \in [/mm] M und 0 [mm] \le \lambda \le [/mm] 1 ist [mm] \lambda u_1 [/mm] + [mm] (1-\lambda)u_2 \in [/mm] M (hier [mm] \lambda [/mm] = [mm] \bruch{1}{2}) [/mm]

[mm] d=F(v)=F(\bruch{1}{2}(u_1+u_2))\le \bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2)=\bruch{1}{2}d+\bruch{1}{2}d=d [/mm]
Somit ist v ebenfalls Minimierer.
[mm] 0=\bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2)-F(v) \ge [/mm] 0, da F konvex
also [mm] \bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2) [/mm] = F(v)
und somit ein Widerspruch zur strikten Konvexität vpn F, da [mm] u_1\not= u_2 [/mm]

Daher muss [mm] u_1=u_2 [/mm] sein.
Und somit ist der Minimierer eindeutig!

Vielen Dank und liebe Grüße
Noya


        
Bezug
direkte Methode Variationsrech: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 08:12 Mo 25.03.2019
Autor: fred97


> Sei X ein reflexiver Banachraum. M [mm]\subset[/mm] X. M [mm]\not=0.[/mm] Sei
> F: M [mm]\to \IR[/mm] eine Abbildung und es gelte
>  i) M ist abgeschlossen und konvex,
>  ii) F ist unterhalbstetig bezüglich schwacher
> Konvergenz,
>  iii) falls M nicht beschränkt ist, ist F koerziv, d.hh.
> für jede Folge [mm](v_n) \subset[/mm] M, mit [mm]\parallel v_n \parallel_X \to \infty[/mm]
> für n [mm]\to \infty[/mm] so folgt [mm]F(v_n) \to \infty.[/mm]
>  
> Zeigen Sie: es existiert ein [mm]u_0 \in[/mm] M mit [mm]F(u_0)=\inf_{u \in M}F(u).[/mm]
>  
> iv) ist F zusätzlich strikt konvex dann hat das probem
> genau eine Lösung.
>  
> Hallo ihr Lieben,
>  
> ich habe einige Fragen zu dem Beweis.
>  
> Sei [mm]d:= \inf_{u \in M} F(u)[/mm].
>  Da [mm]M \not= 0[/mm] so ist [mm]d < \infty[/mm].

Ja, das brauchen wir in Kürze.


>  
> Es gilt: wenn M nach unten beschränkt so gilt [mm]d > -\infty[/mm]
>  
> und wenn M nicht nach unten beschränkt so ist [mm]d=- \infty[/mm].
>  
> 1. Frage  : Wie zeige ich nun, dass eins von beidem gilt?

Da gibt es doch nichts zu zeigen !

Es gibt nur 2 Fälle: M ist nach unten beschränkt oder M ist nicht nach unten beschränkt. Mehr steht oben nicht.


>  
> Sei nun [mm](u_m)[/mm] eine Minimalfolge in M mit [mm]F(u_m) \to d=\inf_{u \in M} F(u)[/mm]
> für [mm]m \to \infty[/mm]
>  
> Nun nutzt man die Koerzitivität für die gleichmäßige
> Beschränktheit der Minimalfolge.
> 2. Frage  : Warum folgt aus der Koerzitivität die glm.
> Beschränktheit der Minimalfolge?

Die obige Minimalfolge ist beschränkt ! Nimm an, sie wäre es nicht. Dann enthält [mm] $(u_m)$ [/mm] eine Teilfolge [mm] (u_{m_j}) [/mm] mit [mm] $||u_{m_j}||_X \to \infty.$ [/mm]

Die Koerzitivität liefert: [mm] F(u_{m_j}) \to \infty, [/mm] also d= [mm] \infty, [/mm] Widerspruch !


>  
>
> Jetzt wird als nächstes gesagt :
>  [mm]\Rightarrow[/mm] es existiert schwach konvergente Teilfolge
> [mm]u_{m_{k }}[/mm] mit [mm]u_{m_{k }} \rightharpoonup u^{\ast}[/mm]
>  3.
> Frage  : Warum existiert eine solche Teilfolge?

Ich predige meinen Studenten immer: "wenn man einen Beweis versucht, sollte man alle Voraussetzungen verwenden" oder "verwendet man nicht alle Voraussetzungen, so wirds nix mit dem Beweis".

Welche Voraussetzung hast Du nicht in Betracht gezogen ?

Die: X ist reflexiv !

Damit haben wir: [mm] $(u_m)$ [/mm] ist eine beschränkte Folge in einem reflexiven Banachraum. Damit enthält sie eine schwach konvergente Teilfolge.



>  
> Nun folgt mit dem Satz von Mazur, da M abgeschlossen und
> konvex ist, dass M schwach folgenabgeschlossen ist. D.h
> sind
> [mm]x_k \in[/mm] M [mm]\forall[/mm] k und x [mm]\in[/mm] X so gilt ([mm]x_k \rightharpoonup x[/mm]
> in X für [mm]k \to \infty \Rightarrow x \in M[/mm]).
>  Das heißt
> also hier , da [mm]u_{m_{k }} \rightharpoonup u^{\ast}[/mm] in M
> [mm]\Rightarrow[/mm]  [mm]u^{\ast} \in M[/mm]
>  
> und jetzt nutze ich die Unterhalbstetigkeit bzgl. schwacher
> Konvergenz, d.h. für [mm]u_m,u \in[/mm] M mit [mm]u_m \rightharpoonup u \gdw F(u) \le liminf F(u_m)[/mm]
>
> Das heißt also hier
>  
> [mm]F(u^{\ast}) \le[/mm] liminf [mm]F(u_{m_{k }}).[/mm]
>  
>
> Für eine Minimalolge gilt [mm]F(u_m) \to d[/mm] und somit für
> [mm]u^{\ast} \in M[/mm]
>  
> d [mm]\le F(u^{\ast}) \le[/mm] liminf [mm]F(u_{m_{k }})[/mm] = d
>  
> und somit [mm]F(u^{\ast})[/mm] = d = inf F(u) und [mm]u^{\ast}[/mm] ist
> Minimierer.
>  
> Vielleicht könnt ihr mir meine Fragen benatworten und
> gerne meinen Beweis korrigieren.
>  
> für die Eindeutigkeit würde ich mich später nochmal
> melden. Idee: angenommen es gäbe 2 Minimierer und dies zum
> widerspruch bringen sodass beide Minimierer gleich sind.
>
> Nachtrag Eindeutigkeit:
>  Sei nun die strikte Konvexität von F gegeben, d.h.
> [mm]F(\lambda u_1[/mm] +(1- [mm]\lambda)u_2)< \lambda F(u_1)+(1-\lambda)F(u_2)[/mm]
> für [mm]\lambda \in[/mm] [0,1] und [mm]u_1,u_2 \in[/mm] M.
>  
>
> Angenommen es existiert [mm]u_1,u_2 \in[/mm] M mit [mm]F(u_1)=F(u_2)=d[/mm]
> und [mm]u_1 \not= u_2.[/mm]
>  Betrachte nun ein v=
> [mm]\bruch{1}{2}(u_1+u_2) \in[/mm] M, da M konvex, d.h für [mm]u_1,u_2 \in[/mm]
> M und 0 [mm]\le \lambda \le[/mm] 1 ist [mm]\lambda u_1[/mm] + [mm](1-\lambda)u_2 \in[/mm]
> M (hier [mm]\lambda[/mm] = [mm]\bruch{1}{2})[/mm]
>  
> [mm]d=F(v)=F(\bruch{1}{2}(u_1+u_2))\le \bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2)=\bruch{1}{2}d+\bruch{1}{2}d=d[/mm]
>  
> Somit ist v ebenfalls Minimierer.
>  [mm]0=\bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2)-F(v) \ge[/mm] 0, da F
> konvex
>  also [mm]\bruch{1}{2}F(u_1)+\bruch{1}{2}F(u_2)[/mm] = F(v)
>  und somit ein Widerspruch zur strikten Konvexität vpn F,
> da [mm]u_1\not= u_2[/mm]
>  
> Daher muss [mm]u_1=u_2[/mm] sein.
>  Und somit ist der Minimierer eindeutig!
>  
> Vielen Dank und liebe Grüße
>  Noya
>  
>  


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de